近代有许多名人都反对过中医，包括孙中山、梁启超、鲁迅、陈独秀、胡适、汪精卫、傅斯年等等。这些人多是学贯中西的名人，但不知是巧合还是别的原因，他们都有一个共同特点，那就是不享高寿。他们可能都不相信中医的养生与调理之论，而这是有科学依据的。民国年间反对中医走得很远，国民政府卫生部还差点通过了废止中医的法案。所以中西医之争非自今日始。

我个人对中医不反对也不力挺。中医药确有不少没有通过双盲实验，效果也不如西药明显，中医有关阴阳五行的理论、诊脉、点穴（针灸)以及辨证施治等技术极难掌握，远不如《细胞病理学》这一类的西医理论准确易懂。但我也用《医宗金鉴》里的方子治好过自己后颈部的疔疮。印象更为深刻的是《大明劫》里的游医吴又可，在370多年前就用中医控制住了孙传庭军中的鼠疫，这比1910年伍连德用西医控制哈尔滨的鼠疫还早260多年。吴又可用的方法也只是隔离，用一块布捂住口鼻，这能防止打喷嚏时的飞沫传染。他可能是当时唯一能控制住瘟疫的人，就像1910年的伍连德一样，都是大医。但是孙传庭作风霸道，心狠手辣，为了快速结束疫情竟将尚未康复的病人烧死，吴又可十分不满，悄悄逃往南方。如果科普作家王哲（京虎子）在《上帝的跳蚤——人类抗疫启示录》中有关明末北京城鼠疫严重，军队无战斗力，导致义军很快攻破京城，其后义军也感染严重，被清军打败的分析是真的，那么大医吴又可的逃离，没有控制北方鼠疫就改变了明清国运。这当然都是假设，而历史是没有假设的。文学作品可以。善于创作历史可能性的作家马伯庸写了不少这样的作品，比如《三国配角演义》《长安十二时辰》《风起陇西》《洛阳》《大医·破晓篇、日出篇》等，获投资者唐朝推荐。我也看过一两部，深感过瘾。